Валентин Рыков психолог онлайн
Вчера немного попили с компанией, познакомилась с разными людьми, в том числе с одним мужиком; вроде ничего так себе, но что то мне подсказывает - он говнистый человек. Интересный, начитанный, вежливый, слова плохого не скажет, внимательный к женщинам, прямо идеальный какой то. Но кажется играет и переигрывает; не может так вести себя человек натурально. И на педика не похож, но повадки мягкие, вкрадчивые.
Хуже то что может с ним придется иметь дела потом. А он все так мягко вопросики задает, вроде обычные, но если проанализировать, они все хорошо продуманы и в одну цепочку складываются; у меня на такие приемчики хороший нюх. Вроде не опер; может он агент какой то? Хотя у нас по моему уже все спецслужбы только на бумаге существуют. Короче чувствуется в нем гнилое двойное дно, хотя и поймать не на чем. Чувствую, говнистый человек, в общем. И что делать? Послать его подальше вместе с его делишками или продолжать разведку боем?
Helen, вы ведь прекрасно знаете одно из основных моих жизненных правил - никогда не связываться с... говнистыми людьми - назовем их так, раз уж вы предложили этот термин :) Какие бы выгоды вам ни сулили, в конечном итоге вы все равно останетесь в проигрыше.
Если человек кажется вам "говнистым", то наверняка найдется множество других людей, которым он кажется таким же, не говоря уже о том, что это явно неспроста. И такой товарищ обязательно создаст вокруг себя зловонную ауру, вполне оправдывающую его характеристику. С ним не все захотят иметь дело, и на вас будут смотреть косо, если вы будете иметь с ним дело сами. А тот, кто захочет связываться с ним, наверняка сам не далеко ушел от него. В результате вы попадете в проблемный микромир, где будет хитрость, взаимонепонимание и взаимные упреки. В конечном итоге либо ваши партнеры не смогут (не захотят) выполнить свои обязательства, либо сделают вас виноватой. Вам это надо?
Что касается хорошо выстроенных вопросов - да, это должно насторожить. (Хотя, зная вас, думаю, что вы склонны видеть опасность даже там, где ее скорее всего нет.) Главное, что надо помнить в отношениях с любителями собирать информацию - их нельзя настораживать. Факт выявления подоплеки их вопросов и отказ отвечать на них - само по себе уже важная информация, которой лучше не делиться. Самая слабая сторона скрытного опроса в том, что вам не могут навязать форму ответов. Значит вы можете шутить, дурачиться, тормозить, перепрыгивать на другие темы, отвечать расплывчато, и конечно, врать. Не обманывать, а именно врать. Все эти приемы надо использовать. В свое время мы довольно подробно проходили эту тему, и, думаю, второй раз вас учить не надо.
Выводы. Человечка нужно взять на карандаш и попытаться понять, к чему все эти вопросы, но не показывать, что вы за ним наблюдаете. И, конечно, не сболтнуть лишнего. А иметь общие дела с таким товарищем я бы повременил до полного прояснения ситуации.
В местах не столь отдаленных не зря вопросы задавать не принято.
"Есть у нас сомнение мил человек, что ты стукачок..." :)
Helen, расскажите, чем история закончилась. Говнистый таки оказался шпионом или нет? :)
Та нет, оказался ни то ни се. Правда думает о себе что он очень тонкий психолог. Ну пусть думает дальше.
У нас только самый ленивый не считает себя экспертом психологии. Недавно беседовал с сапожником с птушным образованием. Он уверен что для психологии университет только помеха, надо "знать жизнь". :)
Образование дает систему, выстраивает в четком порядке все знания и умения, организует дальнейшую самостоятельную работу. Без образования ум человека аморфен, знания его выборочны и бессистемны, а последующее самообразование лишено вектора.
Ди и само образование желательно получить не где попало, а в серьезном вузе со старыми традициями. Есть такое понятие - школа. Именно за "школой" идут в старинные университеты, где преподают ученые с мировыми именами.
Это да.
Я бы назвал профессионалом в психологии только того, кто совмещает в себе участие, способность дать совет и изощренность маститого психоаналитика ;)