Из архива форума: Нарративный подход в психотерапии

Поскольку в обсуждениях прозвучал вопрос: можно ли учить, не ставя себя выше обучаемого, эта тема является отчасти ответом и на него.
К процессу обучения есть разные методологические подходы.
Нарративный подход оспаривает роль психотерапевта, как наставника.
В данном случае - суть метода тезисно:

-Нарративный подход относится к нон-структуралистским. Это значит, что поведение человека не считается манифестацией тех или иных структурных характеристик его личности или каких-либо структурных особенностей тех взаимоотношений, в которые человек включен. Скорее, мы говорим о поступках, совершаемых в определенных условиях в соответствии с ценностями и намерениями человека либо вразрез с ними. Причины поступков мы ищем именно в сфере смыслов, а не в сфере тех или иных «дисфункций», «личностных расстройств», «потребностей» и т.д.

-Сторонники нарративного подхода разделяют представление о том, что любое знание – это знание с определенной позиции, знание контекстуализированное. Возможно неограниченное множество описаний мира, и ни одно из них не может претендовать на универсальность; поэтому к описаниям не применимы критерии «истинности» или «ложности», а только критерии согласованности, правдоподобия, а также эстетический и прагматический критерии. Описания также различаются по тому, открывают ли они человеку возможности для реализации его ценностей, мечтаний, надежд и пр., или закрывают. Когда в жизни человека доминирует история, закрывающая возможности, мы можем говорить о существовании проблемы.

-Один из ключевых принципов нарративного подхода сформулирован Майклом Уайтом в виде парадоксального афоризма: «Проблема не в человеке, проблема в проблеме». Когда люди описывают себя как «недостаточно таких» или «слишком этаких», они тем самым постулируют, что проблема – «в них». Это добавляет к уже существующему дискомфорту, страданию еще и стыд, а также самообвинение. Работая в нарративном подходе, мы отделяем проблему от человека, применяя прием, который назвается «экстернализация» (в буквальном смысле – «полагание вовне»).

-В нарративной практике считается, что многие так называемые психологические проблемы имеют социальную подоплеку, а в современном обществе есть тенденция к «психологизации», то есть к тому, что причины страдания человека считаются именно и исключительно психологическими. Тем самым человеку передается индивидуальная ответственность за решение этих проблем, в то время как сложившийся социальный порядок может оставаться неизменным.

-Однако важно помнить, что история реальна только в той степени, в какой в нее кто-то верит. Поэтому одна из задач нарративного практика – привлекать «аудиторию» для предпочитаемой истории, людей, персонажей или фигуры, которые поддерживали или могли бы поддержать избранное человеком направление.

А лично мне в этой связи было бы интересно узнать, использует ли кто-то у нас подход, обозначенный в "практике нарратива".

Я конечно не психотерапевт, так что уж простите если спрошу глупость: Какое отношение к психотерапии имеет "сложившийся порядок" и его неизменность или изменность? То есть я прихожу к нарративному психотерапевту, а он мне говорит: "Все ОК! Вы нормальный и здоровый, а в том что вы считаете своей проблемой виновато общество. Давайте менять не вас, а общество".

Только не придирайтесь к словам, признаю что утрирую, но смысл постарался передать. ИМХО к психотерапевту приходят именно менять что-то в себе. Или трюк в том, что когда ответственность за мою проблему перекладывают на других мне должно стать легче?

Да, "трюк" в этом. Человек в любом случае что-то в себе меняет, но если вы прочитали внимательно, то могли понять: человек меняет в себе установки, отнимающие ресурс на установки, его добавляющие.

Обществу хуже не станет, если вы переложите на него ответсвенность за проблемы одного человека, а вот человеку, если на него переложить ответственность за проблемы общества - станет.

Вот только давайте без давайте) Про "давайте менять мир" там ничего не сказано, там говорится о том, как создать качественную поддержку.

Чтоб не возникто ощущения, что перекладывание ответствености - это такая игра в пятнашки, добавлю. Я действительно думаю, что ощутимая часть проблем индивида коренится в укладе общества. О том, надо ли менять общество и зачем - это вопрос отдельной темы.

Есть вопросы. Вот цитаты с того сайта в первом посте темы:

Именно такой подход ведет к тому, что в нарративной практике нет понятия «сопротивление клиента». Сопротивление бывает только там, где есть давление. Если терапевт не «продавливает» разговор в определенном направлении, сопротивление не возникает.

Это все конечно очень красиво, но насколько эффективно? Если человек эксперт по собственному опыту и все знает, то зачем он приходит к психотерапевту? Психологическая проблема это результат последовательности "неправильных" выборов между возможными способами взаимодействия с действительностью. Можно ли повлиять на выбор человека совсем без насилия, или влиять не надо, а надо предложить разные возможные варианты и пациент выберет сам? Что-то мне не сильно верится в то что новый выбор будет лучше старого.

Именно такой подход ведет к тому, что в нарративной практике нет понятия «сопротивление клиента». Сопротивление бывает только там, где есть давление. Если терапевт не «продавливает» разговор в определенном направлении, сопротивление не возникает.

Это все конечно очень красиво, но насколько эффективно? Если человек эксперт по собственному опыту и все знает, то зачем он приходит к психотерапевту? Психологическая проблема это результат последовательности "неправильных" выборов между возможными способами взаимодействия с действительностью. Можно ли повлиять на выбор человека совсем без насилия, или влиять не надо, а надо предложить разные возможные варианты и пациент выберет сам? Что-то мне не сильно верится в то что новый выбор будет лучше старого.

"Эксперт по собственному опыту" и "знает все" - совсем не одно и то же.
Человека признают экспертом именно по СОБСТВЕННОМУ (!) ОПЫТУ(!).

Будет ли новый выбор отличаться от старого, на мой взгляд, зависит от того, насколько близко удастся подойти к истинным потребностям клиента и насколько крепко будет выстроена самоподдержка.
А влиять на выбор "продавливая" - большой риск загнать человека в "глухой кут".

К сожалению, ни одного практикующего в данной области психотерапевта я не знаю. А жаль, мне было бы о чем его расспросить. В первую очередь меня, как профессионала, интересует вопрос эффективности. Я уже давно расстался с иллюзией, что можно успешно работать в психотерапии, удерживаясь в рамках какого-то одного направления. В этом случае придется либо отказываться от большинства клиентов, либо пытаться применить один и тот же подход ко всем, что равнозначно шарлатанству. Каждое направление и каждый метод имеют "своих" клиентов, и важно не только владеть множеством методов, но и точно знать, когда какой применить.

Есть правило: чем острее проблема, тем жестче должен быть метод. Например, в состояниях острого горя показано жесткое НЛП, что подтверждается статистикой психологической службы МЧС России. В более мягких, но тоже тяжелых случаях, таких, например, как депрессия, показаны более мягкие, но тоже достаточно авторитарные методы когнитивно-поведенческой психотерапии. Для не очень тяжелых ситуаций возможно применение такого неавторитарного метода, как психоанализ. Вероятно, в наименее мучительных для клиента ситуациях будет эффективен нарративный подход.

Еще одно наблюдение. Недирективные методики являются лучшими для высокоинтеллектуальных клиентов, которые, к тому же, сами долго разбирались со своей проблемой и додумались до многих правильных вещей. Тогда достаточно лишь все детально разложить по полочкам, и правильное решение будет безошибочно выбрано самим человеком. Но таких клиентов мало. Ко мне часто приходят именно за советом, чтобы именно я определил направление дальнейшего движения. А иногда открытым текстом просят, чтобы я загипнотизировал и под гипнозом внушил то, что считаю нужным. Не могу сказать, что я в восторге от такого экстремизма, но что прикажете делать?

Но, несмотря ни на что, я убежден, что внутри каждого из нас есть правильные ответы на все вопросы, касающиеся нас лично. Поэтому для себя я разработал методику введения клиента в слегка измененное состояние сознания, в котором отключается "внутренний цензор". В таком состоянии человек добирается до глубоко лежащего внутри него ответа на свой вопрос. Это самая чистая победа из всех возможных.

Но вот беда - где кончается "внутренний цензор", воспитание, как продукт влияния окружающих, и начинается собственно клиент? Родительские сценарии, вбитые в голову социально оправданные нормы и многое другое - ведь это тоже часть личности. Так что решить проблему директивности-недирективности все равно что собрать кубик Рубика с бесконечным количеством граней...

Насколько я понимаю, отделение "я", как продукта воспитания, от истинного "я" должно происходить путем критического осмысления накопленных интроектов. То есть - обнаружить их, критически переосмыслить, понять какие из них мне нужны (полезны) и подходят, а какие - нет, и тогда уже сознательно взять себе подходящие в качестве культурных норм. Или не взять, учитывая, что свободный выбор - необходимое условие при поиске истинного.
А в конечном итоге, если я правильно понимаю, точку в поисках ставят там, где клиент сам констатировал, что данное самоощущение его устраивает. Поскольку мы отважно допускаем, что клиенту лучше знать, сложился его кубик Рубика или еще нет.
В общих чертах так, я думаю.

А вот насчет "чем острее проблема, тем жестче должен быть метод", я лично напряглась)
Интересно, в чем выражалось "жесткое НЛП" применительно к состояниям острого горя. Как работают эти методики? Читая об НЛП, не встречала упоминаний о применении этого метода к проблемам такого рода.

В том-то и дело, что невозможно отделить "я" истинное от "я" как продукта воспитания. Где брать точку разделения? "Я" истинное в чистом виде это ребенок сразу после рождения. В тот момент, когда он впервые увидел лицо матери, он уже частично стал продуктом влияния внешнего мира, который по механизму импринтинга продиктовал ему этническое предпочтение.

С точки зрения психотерапии это оптимальное решение. По крайней мере, в большинстве случаев.

Интересно, в чем выражалось "жесткое НЛП" применительно к состояниям острого горя. Как работают эти методики? Читая об НЛП, не встречала упоминаний о применении этого метода к проблемам такого рода.
Несколько лет назад, когда я довольно плотно занимался изучением НЛП, мне попалась статейка, где энэлписты хвастаются своими достижениями в психотерапии острых реактивных расстройств. В подтверждение приводилась ссылка на исследования МЧС России. Сейчас я уже не вспомню ни статью, ни ссылку.

Но дело даже не в этом. Любые попытки применения недирективных методов психотерапии в острых состояниях в лучшем случае непродуктивны, а часто могут привести к ухудшению состояния. Именно поэтому психоанализ противопоказан при депрессиях. И я не представляю, как методами того же психоанализа можно помочь только что освобожденному заложнику или родственникам погибших в авиакатастрофе. В этих случаях требуются решительные действия в виде внушения или изменения точки фокуса сознания в трансовом состоянии. Можно применить и более экзотические техники дереализации в глубоком трансе, действие которых сравнимо по силе с действием психотропных препаратов.

Так именно в том месте, где человек осознал навязанные культурой нормативы. Критически переосмыслил их и уже сознательно взял что-то как подходящее ему и значит свое. Мы все состоим из заимствований, но индивидуальность определяется тем, как эти заимствования скомпелированы, осмыслены и переработаны. Ну плюс соматика, темперамент.

Есть синонимы понятию "я" или слова, близкие по смыслу: личность, индивидуальность, идентичность.
Я вижу истинное "я", как состояние, в котором человеку комфортно.
Индивидуальность формируется путем рефлексии, а личность развивается в результате проявления воли следовать своим собственным ценностям и смыслам, вот где-то на пересечении всего этого и вызревает истинная идентичность.

Но между утверждением, что человек является продуктом влияния среды, и убеждением, что при этом он вполне может обладать и собственным "я", и индивидуальностью, и личностью, я существенного противоречия не вижу.

Вообще, возвращаясь к нарративу, думаю, он вполне может быть компонентом в ряду других психотерапевтических практик, но что для меня значимо в этом подходе - это нацеленность на анализ ситуации клиента вне доминирующих социальных концептов, таких как патриархат. К примеру.
Это открывает перспективы для избавления от давящих наслоений. В отношении женщин, к примеру, это освобождение от влияния постоянно тиражируемых обществом двойных стандартов, от стремления соблюдать которые - приямой путь и к истерике, и к неврозу, и в некоторых случаях к шизофрении.
Краткий перечень их, просто чтоб не быть голословной.

-будь мягкой и нежной, но при этом умей за себя постоять
-будь личностью, но при этом не высовывайся
-будь самостоятельной, но не настолько, чтобы я чувствовал твою независимость
-если ты выглядишь привлекательно и сексуально - это провокация, если непривлекательно - ты не настоящая женщина.

Идентификация себя женщиной через сексуализированное тело, характерная для патриархальной культуры, - крайне опасная установка и об этом надо будет говорить отдельно.
Но справедливости ради надо сказать, что патриархат вредит не только женщине, но и мужчине.
(Для любителей бросаться в крайности, намекну, что кроме патриархата и матриархата есть еще паритет ;) Идеал недостижим, но движение к нему возможно)

И еще занимательная история вдогонку для иллюстрации того, почему полезно переосмысливать концепты традиционной культуры, а заодно и того как она, культура, "готовит" женщин к виктимности, как ее у нас понимают, то есть к неспособности оказать сопротивление и в итоге стать жертвой.

"Я долгое время практикую боевые искусства и могу поделиться своими наблюдениями. Вы во многом правы. Есть проблемы, которые возникают у учениц только потому, что "в нашем обществе так принято".

1) Недостаточный вес. Мне случалось обучать заломам девушек, которые были истощены и в момент тренировки страдали от голода. Знали бы вы, какое это бессмысленное и беспощадное занятие! Возможно и знаете.

2) Женственные руки. Не нужно никаких бицепсов, трицепсов, бугрящихся мышц - просто кисти рук должны быть сильными. Без этого можно разворачиваться и уходить из зала. Я обнаружил, что у женщин есть некий иррациональный страх перед собственными сильными руками. Если руки станут сильными (перевожу: потеряют форму и красоту), женщину перестанут любить. Моя жена мне доверяла, поэтому согласилась поделать упражнения. Месяц работы с эспандером - приёмы пошли. Она вполне на равных работала с мужчинами в полтора-два раза тяжелее её. А за счёт некоторых хитростей могла свалить бугая, который отчаянно сопротивляется.
У многих женщин (и мужчин тоже) этот недостаток силы в руках порождает миф: "женщинам не дано, они от природы другие". Заметьте: месяц упражнений. И ничего ужасного с руками не произошло.

3) Каблуки, юбки и прочие орудия пыток. О! Знаете, что такое "синдром приличной девушки в мини"? Когда женщина в короткой юбке сидит, она очень прилично складывает ноги. Это движение вбито в подсознание; при кувырках, сложных бросках она также рефлекторно сдвигает колени внутрь. При этом, вопреки гендерным стереотипам, она в этот момент не думает о своей внешности - просто так привыкло тело. А это страшная нагрузка на коленные связки, это травмы и проблемы на всю жизнь.

4) Милая улыбка. Нет ничего страшного в том, чтобы попросить партнёра двигаться медленнее. Осадить зарвавшегося садиста, особенно если у тебя за плечами три тренировки, а у него - чёрный пояс. Но часто девушки на это не способны. Будут терпеть и улыбаться, улыбаться и терпеть. Будут выполнять опасные для жизни требования партнёра лишь потому, что приличной девушке спорить неудобно. Во время болевого человек должен похлопать по татами, чтобы отпустили. Да, как же. Я встречал девушек, которые не делали этого, даже зная, что это необходимо. "Какой-то ступор напал, смотрела словно со стороны". Некоторые девушки просто выключают мышцы и безвольно падают. Это страх. То, что подобное падение, если партнёр не отреагирует, означает серьёзную травму, их не останавливает.
Одна моя знакомая, когда я показывал ей с какой скоростью наносится реальный удар, сжалась в комок и качнулась вперёд - ровно настолько, чтобы получить этот удар в живот и упасть со сбитым дыханием. Я специально предупредил заранее, чтобы она стояла на месте. Бил так, чтобы кулак не долетел до тела несколько сантиметров. Для меня до сих пор загадка - что произошло?
Справедливости ради отмечу: это не только женская проблема, многие мужчины (особенно подростки) так себя ведут. Что-то меняется в обществе.
Способность обучаться боевым искусствам от пола не зависит. На одном из семинаров, который мы с женой посетили, сложился импровизированный турнир на мечах. Моя жена его выиграла - и это при том, что работу с оружием она очень не любит. Я тренировал её с бокеном только потому, что иначе она не смогла бы сдавать экзамены. На семинаре хватало важных господ со страшными чёрными поясами; они кричали страшный "киай" и делали самурайские мордочки, вышагивая с мечами. Как видно, мордочек оказалось недостаточно. Предупреждая заявления типа: "её пожалели, врождённое рыцарство" и тому подобное, замечу: я видел, как они делали заломы. Если у "рыцаря" не получался приём, он ломал силой, резко ускорялся - в общем, с лёгкостью жертвовал безопасностью партнёра, ради того, чтобы доказать своё превосходство.
Мне приходилось быть свидетелем безобразных сцен, когда человек высокого уровня (учитель!) показывая приём, ломал девушку-подростка - ему казалось, что она сопротивляется. Я потом работал с ней. Выяснилось, что она нетвёрдо знала движение и боялась работать с той скоростью, которую ей навязал человек значительно старше, сильнее и опытнее её. Без комментариев."

А цитата - отсюда http://accion-positiva.livejournal.com/... 18#t729318
Там статья вообще, конечно, разговор для отдельной темы.

А зачем женщинам вообще заниматься боевыми искусствами? У каждой женщины есть отец, муж, братья и сыновья, которые должны заботиться о ее безопасности. Сила женщины в мужчинах, которые ее любят, а не в кулаках.

Спасибо, посмеялась. :lol:

Такой подход приведет только к тому что сумочку вырвут вместе с руками. :lol: Обхохочешься. :lol:

Исправлю ошибочку; правильно так: "пять лет работы с железом и приемы пошли".

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Я много лет занимаюсь боевыми искусствами, поэтому у меня даже нет желания указывать на все нелепости в этой истории. Автор явно насмотрелся кина про ниндзей, а посетить хоть одну тренировку так и не собрался.

Даже по вопросам, задаваемым на форуме видно, что не у всех женщин есть мужчина, некотроые его ищут, некоторые с ним расстаются, некоторые в ближайшем радиусе вообще подходящих мужчин не видят. Не у всех есть братья и не все успели обзавестись сыновьями.
Ну и потом, не всех и не всегда любят. Вы не забывайте, что мир не исчерпывается вами и вашим окружением, где все построено по каконам нормы. Есть еще (страшным шепотом) лесбиянки, есть женщины-сироты, у которых нет ни братьев ни отцов, есть женщины вышедшие из детородного возраста и еще не вступившие в него, они тоже подвергаются агрессии в свою сторону, как это ни странно.

А если женщину перестали любить, она потеряла силу?) Вы эти джедайские штучки бросьте)) Что будете делать, если муж разлюбит и уйдет? Или такого в вашей картине мира не бывает?

Вы, наверное, разными боевыми искусствами занимались))
Написанное в статье звучит как-то поавторитетней, чем ваш смех.
А вообще, вы это, кстати, зачем? Зачем такими глупостями занимаетесь, если сила женщины в слабости? Или вы занимаетесь, но никому не показываете? А мужчина ваш не будет против, что вы сильнее?)

Точно. Занималась разными от жесткого каратэ и бокса до псевдобоевого фуфла типа айкидо; не обошла вниманием нож, палку, нунчаки и огнестрельное оружие.

А еще авторитетней звучит реклама энергетических напитков от которых "вырастают крылья". И нафига слушать профессиональных медиков которые говорят что этот шмурдяк пить опасно?

Поговорите с любым ПРОФЕССИОНАЛОМ в области БОЕВЫХ искусств, он вам расскажет и про мышцы которые надо качать железом до посиньки, и про броски которые никогда не применяются в реальном бою, и сколько надо в день стоять на кулаках чтобы нормально ударить и не сломать себе руку. Еще он расскажет сколько лет фанатичных тренировок уйдет у женщины чтобы хоть как то противостоять среднему мужчине. Распросите Валентина Причастныйа который подготовил много хороших бойцов.

У меня призвание. ;)

Чтобы мужчина стал моим, он должен быть сильнее меня во многих отношениях. Не люблю слабаков, дураков и полупедиков (ой, пардон, мужчин со слабо выраженной маскулинностью).

Вот и обзаводились бы мужчинами вместо того чтоб кричать о своей неполноценности и заниматься самообороной.

Что это у вас все подвергаются агрессии, вы что, в джунглях живете? Переезжайте в Харьков, здесь нет никакой агрессии.

Мужа надо выбирать правильно и живя с ним надо вести себя правильно. А если все время норовить поменяться местами с мужчиной, то он конечно уйдет и будет прав. Мало кто любит извращения.

Любят всех, но некоторых нетрадиционной любовью. :)

Самая большая беда извращенцев в том, что в их кругу общения постепенно остаются только такие же извращенцы, "награжденные" в довесок, как положено, неврозами, акцентуациями и психопатиями. Ведь нормальные люди общаться с ними брезгуют. Неудивительно что в этом тесном котле патологий они постоянно проецируют друг на друга своих "тараканов" и свою агрессию. Такая модель ада на земле получается.

Кстати, всех нетрадиционных товарищей с широкими взглядами на сексуальность поздравляю с Днем десантника!

Не забудьте сегодня надеть ваши любимые вещи и выйти на центральные улицы города. Вас ждут разнообразные необычные и незабываемые ощущения на самый взыскательный вкус! :)

Гомосексуалисты - далеко не всегда люди со слабо выраженной маскулинностью.
Да что ж вы за народ такой. Стереотип на стереотипе сидит и стереотипом погоняет.
Глумиться только и гаразды, а хоть мало-мальски серьезную литературу поднять...
Бездари.

Самая большая беда извращенцев в том, что в их кругу общения постепенно остаются только такие же извращенцы, "награжденные" в довесок, как положено, неврозами, акцентуациями и психопатиями. Ведь нормальные люди общаться с ними брезгуют. Неудивительно что в этом тесном котле патологий они постоянно проецируют друг на друга своих "тараканов" и свою агрессию. Такая модель ада на земле получается.

Да это про вас как раз. Достаточно почитать темы на форуме. "Говнистый человек", "как сделать кому-то каку".
Уважающий себя и других человек не то что тему такую не будет рассматривать, даже постановку вопроса таким образом посчитает некорректной.
Варитесь в своем котле сами.

С удовольствием поживу в окружении людей с нормальной сексуальной ориентацией и не имеющих психических отклонений. Общество постоянно "притесняемых" женщин, желающих меняться ролями с мужчинами, мужчин, воспитанных в стиле унисекс, а также разных любителей бдсм, облегчающих свое психологическое напряжение связыванием и поркой, я оставляю вам. Наслаждайтесь общением!

Серьезная литература это по вашему наверно та, где половые извращения подаются как почти что норма, а извращенцы преподносятся как обычные здоровые люди с небольшими причудами? А книги, где патологию честно называют патологией, вы наверно относите к несерьезным?

Стереотипы это не обязательно плохо. Руки мыть после туалета это тоже стереотип.

Виталий, я полностью разделяю разделяю вашу мысль и присоединяюсь к пожеланиям.