Крах современной колониальной системы
Идею разделения труда человеку подсказала сама природа. На определенном этапе эволюции назрела необходимость разделения существ на два пола, что существенно увеличило возможности осуществивших такой прорыв видов. Но даже самая узкая специализация в рамках равноправного сообщества не дает выйти на максимум процветания. Древние сначала обучили некоторых животных работать на себя, а потом поняли, что для полного счастья надо заставить работать на себя других людей. Так возник институт рабства, и первые цивилизации, достижениями которых по сей день восхищаются историки. Действительно, почему бы какому-нибудь греку, за которого всю работу выполняют рабы, было не написать поэму или не вывести философскую закономерность? Так на спинах рабов пышным цветом расцвели первые демократии. И, кстати, не только первые. Сочетание демократии и рабства оказалось настолько удачным, что преспокойно процветало, например, в США вплоть до конца XIX века. При этом белые американцы искренне считали свое государственное устройство совершенным, а общество - свободным.
Свежую струю в концепцию рабства внесла колониальная идея. Более развитые в военном отношении страны захватывали менее сильных собратьев, устанавливая на захваченных территориях свои порядки. Это было шагом вперед, потому что теперь только часть захваченного населения превращалась в рабов, а другая часть оставалась как бы свободной, но вынуждена была платить захватчикам. Чтобы подсластить пилюлю, колонизаторы объявляли свою культуру цивилизованной, и давали возможность "дикарям" к ней приобщиться. И получалось, что конкистадоры как бы не захватывали чужое, а наоборот, осуществляли чуть ли не благотворительность, приобщая туземцев к своей культуре. Причем их абсолютно не смущало, что предки тех же индусов уже жили в полноценном государстве в то самое время, когда предки европейцев бегали голыми по лесам.
Время шло, и облик колониализма менялся. По мере развития международного права и сопутствующих инструментов воздействия, необходимость держать порабощенных в повиновении при помощи военной силы становилась все меньшей. Теперь все отношения были зафиксированы договорами, за нарушением которых следовали международные санкции. Логика великолепна: когда отнимали, закона как бы не было, и отнятое отнятым не считается. А теперь закон есть, и если вы захотите вернуть себе то, что у вас отняли, вы становитесь преступником. Поэтому конкистадоры, отнявшие земли у индейцев, называются переселенцами, а индейцы, которые хотят свои земли вернуть, называются бандитами.
Разумеется, колониальная система со временем прекратила свое существование в первозданном виде, как это в свое время произошло с рабством. Колонии получили формальную независимость, и приличия были соблюдены. Однако ценности были вывезены в метрополии, а ключевые объекты бизнеса по большей части оставались в собственности тех же бывших колонизаторов. В первой половине XX века ситуация застыла на приемлемом для всех сторон уровне несправедливости: ограбленных перестали публично унижать и вернули им часть отнятого, а грабители раструбили на весь мир о своей прогрессивности, демократичности и самопожертвовании в деле помощи отсталым народам. Однако финансы и рычаги управления бизнесом остались сосредоточенными в метрополиях, так что по сути ничего не изменилось. Только открытый грабеж сменился более культурным на вид рэкетом.
Поскучневшую Европу решил немного взбодрить Гитлер. Однако и он ничего принципиального нового не придумал. Все тот же плагиат у испанцев, французов и англичан: "развитые" имеют право отнимать у "неразвитых", и заставлять их работать на себя за еду. Только все было завернуто в красивую философскую упаковку превосходства арийской расы, а роль индейцев отводилась тем же испанцам, французам и англичанам. Но есть маленький нюанс - славян не только не причислили к арийской расе, но и объявили низшей расой, подлежащей уничтожению. Разумеется, политкорректные союзники не договорились до подобной дикости, но на деле были рады устроить славянам любую гадость. Почему же так? Почему в Европе традиционно не любят славян и не доверяют им? Ответ очень простой. У славян не практиковалось рабство. И колоний тоже не было. Русскому человеку всегда казалось неудобным отнимать что-то у других на индустриальной основе. Славяне не желали быть "белыми господами" для дикарей, чем оскорбляли и возмущали цивилизованных европейцев. Но и рабами сделать их тоже не получалось - они слишком хорошо умели воевать. Как известно, еретик хуже иноверца. Общее культурное сходство с Европой при отсутствии рабовладельческой психологии делало Россию настоящим монстром в глазах западных соседей. Кстати, тенденция сохраняется и по сей день. Россия сегодня прекрасно воспринимается бывшими колониями, которые рады диалогу на равноправной основе. И вызывает отторжение у бывших метрополий, привыкших вести диалог с позиции силы.
Зарвавшийся Гитлер был благополучно разгромлен "низшей расой" славян, что вошло в мировые учебники истории как победа американского народа над фашизмом, и на земном шаре воцарилось затишье. В итоге возник тот самый золотой миллиард - люди, которым посчастливилось родиться на территории бывших метрополий. И все бы хорошо, но несколько пауков в одной банке ужиться не могут. Это только в доисторические времена, при отсутствии связи и нормального транспорта, короли могли удовлетвориться определенными границами и не лезли дальше по техническим причинам. Современный же мир доступен целиком, отчего неизбежно появляется желание завоевать его весь. Результатом такого желания у определенных элит стал процесс, ныне известный как глобализация. Вот тут-то и произошла осечка.
Внедрение любго нового подхода потенциально опасно, это хорошо знают врачи. Перед широким применением медицинские технологии проходят довольно большой испытательный срок. Однако в политике такого масштаба эксперименты на ограниченном количестве народа не поставишь, поэтому пришлось все делать без испытаний. И со временем обнаружились две досадные мелочи. Первая совершенно банальная - местные князьки оказались ожидаемо не рады изъятию у них всей полноты власти. Но в такой ситуации потомки конкистадоров чувствовали себя как рыбы в воде. Усмирение непокорных политиков служит для них скорее развлечением, вроде корриды с заранее известным результатом. Методика простая: сначала в прессе широко объявляют о возникновении монстра, угнетающего свой народ и нарушающего права человека. Затем устраивают провокацию, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что это именно монстр, а затем вводят войска, чтобы осчастливить многострадальный народ настоящей демократией. Вместо ввода войск можно мобилизовать и вооружить местный сброд, предварительно объявив его борцом за свободу. Правда в качестве оплаты за услуги осчастливленной стране придется расстаться со всеми ключевыми ресурсами. Но ведь это такая мелочь по сравнению с великолепной возможностью называться прогрессивной демократической страной. Не так ли?
Второе осложнение оказалось намного серьезнее. Дело в том, что во все времена, начиная с древних Греции и Рима, неравноправие было закреплено на законодательном уровне, и не вызывало никакого внутреннего протеста в массах. Людям казалась совершенно естественной ситуация, когда раб не имел права голоса, а слово дворянина в любом случае перевешивало слово торговца, и уж тем более, крестьянина. Священники всех до единой конфессий неустанно культивировали одну и ту же идею, на которой держалось все общество: если ты родился в семье прислуги, то тебе придется всю жизнь прислуживать, и даже не думай о чем-то другом. Поэтому идея разделения стран на первый и остальные сорта тоже не встречала особого протеста. Действительно, почему бы одной стране не быть "барином", а другой "холопом", если так принято на уровне отдельных людей?
Все было именно так до самого последнего времени. Но теперь ситуация изменилась. Во-первых, интернет, опутавший практически весь земной шар, наглядно показал, как можно жить, и что можно придумать. Во-вторых, религия ощутимо сдала позиции, и мысль выйти за пределы ее предписаний многим кажется не такой уж дикой. В результате в миллионах умов подобно молнии блеснула простая и естественная мысль: а почему бы барином не стать именно мне? После чего начинается поиск решения задачи, дающий удивительные открытия. Оказывается, если у вас папа не работает адвокатом в Нью-Йорке, а мама врачом-анестезиологом там же, то о Гарварде с Йелем можно забыть. И очень даже может быть вам придется подавать хотдоги в кафешке за семь долларов в час. Вместо того, чтобы постигать премудрости управления государством или просто наслаждаться жизнью, вам придется стоять у прилавка, и наблюдать, как уходит ваша жизнь. А те, чьи папа и мама хорошо устроились в этой жизни, будут приходить, кушать ваше время вприкуску с хотдогами, и радостно рассказывать, в какой замечательной реальности мы живем.
В этой картине самое страшное то, что все справедливо, все по закону. Почему успешные родители не могут устроить жизнь своего ребенка и оградить его от бесполезной для него траты времени? И почему бы вам не провести жизнь у прилавка или станка, если ваши родители по какой-то причине не разбогатели? Ведь это еще далеко не худшее место, а о зарплате в семь долларов в час сегодня мечтает добрая половина населения планеты. Давайте будем честны хотя бы наедине с собой - никакие красивые слова о справедливости не облегчат страданий от мучительно-бездарного слива драгоценного времени своей жизни. И осознание этого факта неизбежно приводит к мысли: а зачем мне нужна такая справедливость, где я торгую пирожками, а кто-то в это время распоряжается миллиардами? Может быть нужна другая справедливость, в которой все будет как раз наоборот?
Разные люди реагируют на такое откровение по-разному. Кто-то понимает, что законов и моральных принципов много, а он у себя один. И просто берет то, что ему нужно для нормальной жизни. Другой не находит сил вырваться из колеи, и становится бытовым террористом, ненавидя посетителей забегаловки, где он вынужден прозябать вдали от жизни. Время от времени он сморкается в хотдоги или ополаскивает после туалета руки в напитках, и тем самым получает что-то вроде сатисфакции. Но это если смотреть на уровне отдельных личностей. А если увеличить масштаб, и посмотреть на глобус целиком, то мы во всей красе увидим картину краха современной колониальной системы. Нет-нет, пробуждение национального самосознания здесь ни при чем. Силы гораздо большие имеют истоки в самой личности, которая перестала мириться со своим статусом человека второго сорта, дешевого работника, гражданина страны второго или третьего мира, и это самое главное. Потому что к семи миллиардам по полицейскому не приставишь. Рабство, колония и статус прислуги существуют прежде всего в головах. А государство, населяемое людьми со свободными от колониального мышления головами, колонией быть не может. Как, к слову, и метрополией.