Причины антиглобализма

Причины антиглобализма

Причины возникновения движения антиглобализма, как и причины стремительного распада современных глобальных политических и экономических образований абсолютно закономерны, и повторяются лишь с небольшими вариациями для всех империй, начиная с Рима, и заканчивая СССР и Евросоюзом. Давайте кратко перечислим общеизвестные предпосылки. Во-первых, это увеличение культурной неоднородности, которое, по мере разрастания империи, обязательно переходит в конфликт культур. Как было в СССР, когда враждующих чеченцев и ингушей объединили в одну административную единицу. Во-вторых, это требование к каждой части глобального сообщества жертвовать вполне конкретным личным благом во имя абстрактного и неощутимого "общего блага". Как происходит в компаниях, зависящих от США, которым указывают, с кем можно сотрудничать, а с кем нельзя. В-третьих, это банальные налоги в явной или скрытой форме, которые, словно в насмешку, тратятся по большей части на усмирение протестов самих же плательщиков. Как случилось в Германии, когда участники митинга против мигрантов получили дубиной от полицейских, существующих на их же деньги. Если совсем коротко, то любая общность, дошедшая до определенной стадии глобализации, отделяется от частей, ее породивших, и начинает работать против них. Но в этой статье я хотел бы остановиться на скрытых рычагах антиглобализма, на, прежде всего, психологических причинах, лежащих в основе современного движения антиглобалистов.

Антиглобалисты в президентских креслах

Портрет современного антиглобалиста в общественном сознании примерно такой: юноша (желательно безработный или хакер) в капюшоне, маске Анонимуса, и с баллончиком для граффити в руке. Действительность же гораздо интереснее. Самыми ярыми и одновременно продуктивными антиглобалистами являются мужчины и женщины весьма зрелого возраста, занимающие к тому же ключевые посты в европейских государствах. Именно они чаще всего служат вдохновителями и спонсорами современных поклонников Гая Фокса. Как же так? Чтобы понять причину, нужно взять калькулятор, и вспомнить развал СССР. В Советском Союзе был один Генеральный секретарь, один министр обороны, один председатель КГБ, один министр внутренних дел... В общем, главы всех ведомств были в единственном числе, и ни как иначе. А что мы имеем в итоге? Берем количество ключевых постов в СССР, умножаем на 15 (по количеству стран постсоветского пространства) и - вуаля - несколько сотен амбициозных, энергичных и властолюбивых личностей одним махом воплотили свои самые сокровенные мечты в жизнь! А чем хуже их коллеги в других странах?

Кем сейчас является президент, например, Польши? Если отбросить красивости, то, по сути, это чиновник, который следит за неукоснительным исполнением директив Брюсселя у себя в государстве. Что чисто по-человечески должен чувствовать армейский генерал, которого отстранили от командования войсками, но назначили генералом свадебным? В принципе, с такой позицией можно смириться в случае опасности, явно угрожающей стране. Инстинкт самосохранения способен перевесить амбиции. Так случилось в конце XVIII века с Грузией, готовой пасть под натиском исламских Ирана и Турции. Но кто угрожал Польше на момент вступления в Евросоюз?

Сейчас с целью хотя бы формального оправдания допущенной ошибки активно пытаются реанимировать идеологический труп советской угрозы. Но даже те, кто отчаянно пытаются убедить себя в возможности нападения России на одну из европейских стран, ничего не могут поделать с собственным здравым смыслом - он непатриотично продолжает твердить, что это невозможно. Уже хотя бы потому, что не выгодно для России ни с какой точки зрения. Вот и получилось, что и суверенитет, и личный властный статус первых лиц государства был потерян без причины. И эти самые первые лица понимают глупость и унизительность ситуации как никто иной.

Народ задает неудобные вопросы

Как бы ни старались отдельные, пусть и высокопоставленные, граждане вывести свой регион из-под имперского ига (а заодно и увеличить объем собственной власти), их действия не приведут к ощутимым результатам до тех пор, пока они не обретут поддержку со стороны широких народных масс. В Европе этот момент наступает именно сейчас. Власти Евросоюза столкнулись с очень трудной задачей: как объяснить неуклонное ухудшение экономической ситуации при отсутствии апокалиптических стихийных бедствий, войны и эпидемии чумы? Естественный, понятный и честный ответ один - несостоятельность политики глобализации как таковой. Ответ хоть и правильный, но политически вредный, и его давать нельзя. Поэтому надо что-то придумать. Придумать стихийное бедствие не получится, фотошопом не отделаешься. С эпидемией тоже проблема. Следовательно, нужно придумать войну. Но самим начинать нехорошо, а нападать тоже никто не собирается. Значит нужно придумать особую войну. Такую, которую никто не видит, и в которой никого не убивают, но она как бы есть. Например, с Россией, что и оказалось еще одной ошибкой.

Потому что теперь требуются ответы на все более неудобные вопросы. Например, во имя какой великой цели миллионы честно работающих людей должны терпеть убытки от санкционной войны, которые только по официальным данным сегодня составляют для Европы 60 миллиардов евро? Почему русский предприниматель, держащийся в рамках закона и увеличивающий прибыль, это плохо, и ему надо мешать, а ближневосточный беженец, не утруждающийся соблюдением законов и бесплатно потребляющий блага, это хорошо, и ему надо помогать? Конфронтация с Россией далеко не единственная ошибка системы, за которую приходится расплачиваться низовым звеньям. Есть неудобные вопросы и гораздо более насущного характера. Например, почему страны, в которых большинство населения против приема беженцев, обязаны выполнять немецкие предписания по размещению у себя этих беженцев?

В известной мере все люди подвержены влиянию СМИ, но считать народ идиотом, который проглотит любую пропаганду даже в ущерб своим собственным интересам, это слишком. Одно дело считать Асада плохим диктатором и осуждать его за чашечкой кофе, и совсем другое дело впустить в собственный город толпы мигрантов и все сопряженные проблемы. Точно так же и с русскими: одно дело осуждать крымчан за перебежку в Россию со своим полуостровом, и другое дело не досчитаться денег у себя в кошельке в связи с реакцией на это своего правительства. И самое главное - во имя, собственно, чего? Психологически точкой невозврата для развала любой империи является осознание ее гражданами факта работы на систему во имя самой системы. Когда имперские ценности (будь то коммунизм, превосходство арийской расы или построение "свободного" общества) становятся важнее благополучия реального живого человека. И это основная причина, по которой миролюбивые бюргеры пополняют ряды решительно настроенных антиглобалистов.

Антиглобализм в мире

Хоть выше и приводилось множество примеров из жизни современной Европы, не надо думать, что Евросоюз на сегодняшний день является воплощением зла глобализации. Напротив, Европа скорее жертва политических и экономических экспериментов по созданию общества с едиными стандартами. И там все происходит еще достаточно спокойно. Куда трагичнее дела обстоят на Ближнем Востоке, которому решили привить "истинные" ценности, определив вековые традиции и Шариат как причуды, от которых откажутся сразу же, как только почувствуют вкус настоящей демократии. За эту клиническую глупость заплатили жизнью миллионы только за последние несколько лет.

Современные антиглобалисты это отнюдь не кучка вышедших покричать на улицы левых или правых. Все намного серьезнее. Нарастающее вмешательство политики в бизнес делает активными антиглобалистами все более широкие массы предпринимателей. Причем процесс вмешательства чиновников в рыночные отношения зашел так далеко, что стал ощутим даже на уровне мелкого бизнеса. То есть недовольство все больше охватывает средний класс - опору демократических государств.

Обязательное следствие глобализации любого уровня это нарастание недовольства рядовых граждан невозможностью прямо влиять на происходящее у себя дома. В маленьких независимых государствах, вроде Исландии или Израиля, каждый гражданин чувствует результаты своего участия в политической жизни страны. Потому что территория маленькая, народу мало, и, фактически, все знакомы через одно рукопожатие. В таких условиях все на виду, выборы максимально прямые, и отгородиться от населения у элит не получится при всем желании. И игнорировать проблемы на местах тоже не получится. Если же государство состоит из множества административных единиц, да еще и само является единицей более крупного образования, то демократия в нем существует только в виде красивой теоретической конструкции. Потому что решения относительно каждого региона принимаются не на основе нужд конкретного региона, а на основе некой усредненной целесообразности. В результате некое абстрактное "всеобщее демократическое решение" оборачивается неприятностями, а то и настоящими бедами на уровне отдельных регионов и их жителей.

По сути антиглобалистами сегодня являются те британцы, которые проголосовали за выход из Евросоюза, те шотландцы, которые проголосовали за выход из Соединенного Королевства, те американцы, которые хотят в библейском поясе США установить свои собственные, а не федеральные порядки, каталонцы, которые еще ждут своего референдума... А с ними еще десятки миллионов жителей цивилизованных стран, которые не могут понять, как получилось, что они утратили контроль над происходящим на их родине. Таким образом, под действием совершенно закономерных причин движение антиглобалистов превращается из полуэкстремистской камерной организации в действительно массовое явление.